Почему реформа пенсионной системы 2002 года забуксовала?

     Я уже как-то говорил о том, что не питаю иллюзий по поводу наших будущих пенсий.

Однако, считаю важным писать статьи о том, что необходимо каждому (кто имеет законную возможность) использовать накопительный компонент пенсии по максимуму.

Следует признать, что реформа пенсионной системы 2002 года зашла в тупик и этому были объективные предпосылки.

Почему реформа пенсионной системы 2002 года забуксовала?

Отмечу 2 основные причины:

1) Финансовая неграмотность населения большинства России.

Это проявляется в том, что за время существования накопительного элемента пенсии, количество «молчунов» на 2012 год составляет около 75%.

Молчунами называют тех граждан, кто не распорядился накопительной частью пенсии и она по умолчанию инвестирована во Внешэкономбанке в облигации, доходность по которым составляет 5-6% годовых, что не перекрывает даже  инфляцию.

Уверен, что основы финансовой грамотности необходимо начинать преподавать в старших классах средней школы.

Эта тема очень практическая и безусловно будет интересна молодежи, которая готовится вступать в мир самостоятельного заработка денег.

2) Однако, есть большое «НО», являющейся второй причиной пробуксовки  реформы — это неразвитость нашего рынка ценных бумаг.

 С точки зрения доходности пенсионных накоплений все шло неплохо до 2008 года.

Мировой экономический кризис вскрыл спекулятивную природу нашего рынка ценных бумаг.

Падение стоимости акций крупных корпораций более чем на 40% обесценили активы негосударственных пенсионных фондов и управляющих пенсионными деньгами компаний.

Основная проблема здесь заключалась в том, что у управляющих пенсионными деньгами нет возможности хеджировать валютный риск, а также лучше управлять рыночным риском — приобретать на пенсионные деньги зарубежные надежные активы (фонды денежного рынка, облигации, фонды облигаций, доли в структурированных  фондах и т. п.)

Экспертное мнение авторитетнейшего экономиста Михаила Хазина на эту тему (Долго, но очень ясно и по делу).

Другая проблема — за 12 лет правления Путина В. В. не сделано ничего для перехода от сырьевой экономики к экономике творческой и созидающей.

Сегодня те, кто созидает (что-то производит), либо должны это делать под флагом всем известной партии, либо жить по закону, что фактически сделать очень трудно и невыгодно.

Бизнес уходит в тень.

В тени нет развития.

Какой инвестор будет вкладывать деньги в теневую экономику с постоянно висящем над ней мечом неисполнимого налогового законодательства?

Это очень просто проследить, если глянуть на нашу биржу.

Сегодня у нас в стране 10-15 компаний крупной капитализации.

Они составляют основу нашей экономики. Причем больше половины из них — это сырьевые гиганты.

Лукойл, Норильский никель, Газпром, Роснефть…

В США корпораций  крупной капитализации более 400!

Просто сопоставьте масштаб экономик.

Вместо заключения.

     Существует обоснованное мнение, что в нынешних российский реалиях распределительная пенсия оказывается выгодней людям, чем пенсия с накопительным элементом.

В частности это мнение очень обоснованно отстаивает доктор экономических наук Оксана Дмитриева.

По поводу накопительной компоненты пенсии, мое мнение, что она будет более эффективна в том случае, если будет разрешено  инвестировать ее в любые мировые финансовые инструменты, которые возможны для небольшого капитала.

Это позволит людям самим управлять валютным и рыночным риском. Это позволит решить 2-ую проблему.

Первая решается постепенно путем реформы образования.

Однако, тогда триллионы рублей пенсионных денег уйдут за рубеж к более эффективным управляющим и не будут работать на экономику России.

Что мы потеряем, а что приобретем из-за этого?

 Но тут вопрос политический и хотелось бы по этому поводу широкой дискуссии. А открытой дискуссии вряд ли дождемся пока все федеральные каналы под контролем государства и мнения разных людей цензурируются.

А практически необходимо работать с тем, что имеем по факту — с накопительной частью и выходить из «молчунов» в инвесторы через управляющие компании или негосударственные пенсионные фонды.

И еще один достаточно жесткий ролик (но очень справедливый) о том, как извлекать наибольшую выгоду из пенсионной реформы:

Маленькая поправочка — реальная средняя  доходность лучшей тройки НПФ в России за 7 лет не превышает 12,75% годовых.

Что, в общем, тоже неплохо с учетом кризиса 2008 года.

Даже если реформа пенсионной системы буксует, использовать ее возможности все равно выгодно и необходимо.

Автор: Сергей Кунгин.